Мы не белые и не красные, мы – башкиры!

Дорогие соотечественники!

Мы все являемся не только очевидцами, но и в прямом смысле участниками очень значимого в жизни страны события – предстоящей Всероссийской переписи населения 2010 года.

В связи с этим призываю каждого из вас быть предельно внимательными при ответе на вопрос переписчика о Вашей национальности. С чем же связано это беспокойство? Дело в том, что если слепо исходить из так называемого «Алфавитного перечня возможных вариантов ответов населения…» на вопрос «Ваша национальная принадлежность», утвержденному приказом Росстата от 27.01.2010. №. 74, можно окончательно запутаться с ответом на этот казалось бы довольно простой вопрос. В чем же проблема? А в том, что перечень этот включает в себя не только официально принятые и известные всем наименования народов и народностей, как это было во время проведения предыдущих Всесоюзного и Всероссийского переписей населения, а чуть ли не в 10 раз больше, если можно так назвать, «этнонимов» и включает в себя аж 1831 наименование. Откуда и за счет чего произошло такое многократное, почти фантастическое увеличение количества «этносов»? Оказывается, делается это довольно просто. Вот берешь какой-либо народ, проживающий в России, и начинаешь расщеплять его по частям на основании того или иного признака. Например, малейшее отклонение в правописании этнонима, придуманное скорее всего какими-либо грамотеями, а не самим народом, может дать самые разные варианты этого наименования. Так, для такой малоизвестной в наше время народности маньчжуры придумано еще два варианта написания: манчжуры и маньджуры. О каких же вариантах здесь можно вести речь, ведь разница в их написании сводится лишь к правилам орфографии? Между тем для каждого из этих вариантов определен свой код и номер. Для чувашей определили два варианта наименования: чаваш и чуваши (разница между ними лишь в произношении – звук «а» вместо звука «у» в первом слоге плюс употребление этнонима в единственном и множественном числе). Интересно, к какому же народу отнесут потом статисты первый вариант этого этнонима – чаваш?

Если бы не этот «Алфавитный перечень», я бы ни за что не придумал столько «вариантов» наименований для ответа на названный выше вопрос о национальной принадлежности, таких, например, как «человек», «человек земли», «жители Вселенной», «жители земли», «земляне», «затундренные крестьяне», «космополиты», «ленские старожилы» и т.д. Ну и что, если респондент назовет себя «человеком» или «космополитом»? Он, конечно, по- своему будет прав, но это же нельзя считать ответом на заданный вопрос. Возникает вопрос: а как быть, если, предположим, кто-то назовет себя не просто «человек» или «землянин», а, например, использует для ответа нецензурную лексику? Так ведь можно дойти до полного абсурда. А на самом деле, если у респондента нет ответа на этот вопрос, то можно так и записать: затрудняется ответить. Ознакомившись с «Алфавитным перечнем», невольно приходишь к выводу о непрофессионализме тех, кто его подготовил.

Большую изобретательность проявили составители «Алфавитного перечня» по отношению к башкирам. Невозможно даже сосчитать точное количество так называемых «возможных ответов», которые якобы башкиры могут дать на вопрос о своей национальной принадлежности. Одних только разночтений в написании этнонима целых четыре: башкиры, башкирцы, башкорт, башкурт. Это еще куда ни шло, поскольку во всех четырех вариантах мы имеем по существу один и тот же этноним. Далее отдельными строками в перечне идут минские башкиры и просто этноним мин. Так они выделены по наименованию одного из родоплеменных образований башкирского народа. Но ведь даже таких крупных родов и племен у башкир более 40! Почему только для минцев определена такая участь обособлять себя от материнского этноса? Будучи законно избранным главой общественной организации родов племени мин, я никогда не замечал такой тенденции у моих земляков. Если нет такой тенденции, непонятно, зачем искусственно ее создавать? В перечень в виде отдельных наименований включены башкирские этнонимы гайна, гайнинцы, кыпсак, кипчак и кыпчак, меркит, табын, а также в нескольких вариантах – наименование тептяре, тептер, тептери, башкиры-тептяри. А вот совершенно неприемлемые как для башкир, так и для татар новообразования – башкиро-татары и татаро-башкиры. Возможно, кто-то спросит, а как быть с детьми в смешанных семьях? Отвечу очень коротко: каждый по велению сердца и, конечно, по отцу или по матери выбирает сам свою принадлежность к той или иной национальности. При этом, с моей точки зрения, определенную роль в данном выборе играет и воспитание, приобщение к языку и культуре того или другого народа, и принадлежность одного из родителей к титульному народу республики. А наличие смешанных браков не является основанием для создания такого рода гибридных наименований наций и национальностей. Если идти по такому пути, у нас, да и во всем мире должны появиться сотни и тысячи гибридных этнонимов. Однако это вряд ли возможно.

Итак, как нам, башкирам, ответить на вопрос о своей национальной принадлежности? Ответ у каждого из нас один: я – башкир/башкирка, мы едины и неделимы! Прав был Ахмет-Заки Валиди, который говорил: мы не белые и не красные, мы – башкиры. В «Алфавитном перечне» этот ответ обозначен под номером 210 (код 5). Во всех официальных документах на русском языке мы зафиксированы как башкиры и не собираемся переименовывать себя ни на какие другие возможные и невозможные варианты ответов на вопрос о нашей национальной принадлежности.

Рашит Шакур,
писатель, доктор филологических наук,
профессор БГПУ им. М. Акмуллы

Оставить комментарий или два



© 2017 Башкирский вестник. Права защищены.
При любом использовании материалов сайта ссылка на bashkorttar.ru обязательна.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов статей.
Редакция не несет ответственности за оставленные комментарии.
Письма и статьи принимаются по адресу: info@bashkorttar.ru
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100